Warum hat sich Elon Musk mit solchen politischen Kräften zusammengeschlossen – Parteien wie der AfD, den Fratelli d’Italia (FdI) und Reform UK –, insbesondere wenn einige ihrer Programme seinen geschäftlichen Interessen zuwiderlaufen? Welche Ziele verfolgt er damit, und was erhofft er sich davon zu gewinnen? Und kann man ihm überhaupt vertrauen?
*Dieser Beitrag erschien im Original auf dem serbischen Portal „Eagleeyeexplore“
https://eagleeyeexplore.com/sr/elon-musk-and-the-new-right-a-strategic-alliance-or-a-risky-bet/
Elon Musk and the New Right: A Strategic Alliance or a Risky Bet? – Eagle Eye Explore
Es ist kein Zufall, dass Elon Musk der reichste – und möglicherweise auch einflussreichste – Mensch der Welt ist, der eine nahezu unermessliche Macht über Märkte, die öffentliche Meinung, die Politik und die Technologie ausübt. Die Intelligenz dieses Mannes steht außer Frage, und bisher hat er bewiesen, dass er deutlich mehr Mitgefühl für seine Mitmenschen empfindet als viele seiner globalistischen Kollegen. Dennoch wäre es unklug, zu übersehen, dass er ein Oligarch, ein Transhumanist und möglicherweise ein Techno-Feudalist ist.
Bedeutende ideologische Entwicklung
Im Laufe seiner Karriere hat der in Südafrika geborene Milliardär – der auf dem besten Weg ist, der erste Trillionär der Welt zu werden – sich als brillanter Marketingstratege etabliert und wiederholt seine außergewöhnliche Fähigkeit unter Beweis gestellt, profitable Marktlücken zu erkennen: vom Dotcom-Boom Ende der 1990er Jahre über den Aufstieg der Elektrofahrzeuge (EVs) bis hin zu weiteren Innovationen. Dies ist nur eine von zahlreichen Eigenschaften, die Musk auszeichnen, und vermutlich die entscheidendste für unsere heutige Diskussion. In den letzten Jahren hat Musk vor den Augen der Welt eine bemerkenswerte ideologische Entwicklung durchgemacht. Einst ein Unterstützer der anti-weißen, radikal-linksliberalen Demokratischen Partei unter Joe Biden und ein Befürworter „progressiver“ technologischer Ansätze, hat er sich zu einem Mann gewandelt, der die Weltanschauung der Neuen Rechten vertritt. Während dieser Transformation konnte die gesamte Welt beobachten, wie Musk Donald Trumps Präsidentschaftskampagne mit voller Kraft – wirtschaftlich, intellektuell und spirituell – unterstützte, dafür einen hohen Preis zahlte und sich einer Mischung aus radikalem technologischem Lösungsdenken und einer umfassenderen konservativen, zivilisatorischen Vision der Wirklichkeit anschloss.
Im Gegensatz zu Bill Gates…
Unabhängig davon, wie man über ihn denkt, besitzt Musk eine außergewöhnliche Gabe, neue Trends zu erkennen – insbesondere solche, die vom Mainstream missverstanden oder gänzlich ignoriert werden. Seine Fähigkeit, zukünftige, hochprofitable Geschäftsfelder auszumachen, erstreckt sich ganz selbstverständlich auch auf politische Bewegungen und erlaubt es ihm, Veränderungen im politischen und ideologischen Gefüge ebenso vorauszusehen wie auf dem Markt.
Sein ideologischer Wandel fußt sowohl wirtschaftlich als auch politisch auf den Grundprinzipien des technologischen Neoliberalismus und der Neuen Rechten. Musk beschränkt seine Unternehmen nicht darauf, Gewinne zu erzielen oder praktische Probleme zu lösen; er stellt seine Vorhaben als moralische, ja nahezu messianische Missionen dar. Beeinflusst von futuristischem Denken fördert er ein expansionistisches Projekt der Weltraumkolonisierung und präsentiert sich selbst als Bewahrer des Schicksals der menschlichen Zivilisation. Im Gegensatz zu seinen milliardenschweren Kollegen wie Bill Gates, die im Kern eine anti-humane Haltung vertreten, verfolgt Musk eine Vision, die ein rasches Bevölkerungswachstum – insbesondere unter den sozialen Eliten – sowie die Nutzung von Raketentechnologie anstrebt, um die Menschheit zu einer interplanetaren Spezies zu transformieren.
Instinkt für neue Ideen
Musk ist der erste Megamilliardär, der die Bedeutung der aktuellen Verschiebung des „Overton-Fensters“ erkannt hat – den Bruch mit der linksliberalen kulturellen Orthodoxie – und diesen Moment für sich genutzt hat. Ähnlich wie er frühzeitig das Potenzial von Bitcoin erkannte, eine Revolution im Währungswesen, in der Technologie und in der Gesellschaft auszulösen, begreift Musk die tiefere Bedeutung dieses radikalen Wandels in der politischen und kulturellen Dynamik sowie dessen weitreichende Auswirkungen auf die zukünftige globale Ordnung. Wie ein scharfsinniger Geschäftsmann, der ein unterschätztes Gut oder einen aufstrebenden Markt entdeckt, hat er sich entsprechend positioniert, um bei den alternativen rechten Bewegungen in Europa „ganz unten einzusteigen“. Musks elitäre und neu-konservative Rhetorik fand Widerhall in verschiedenen Kreisen der globalen Rechten. Indem er sich diesen Persönlichkeiten annähert, übernimmt er nicht nur ihre Ansichten, sondern verschafft ihnen eine mächtige Plattform – insbesondere nach der Übernahme von Twitter, das inzwischen als X bekannt ist. Durch seine strategische Positionierung als Verfechter der Meinungsfreiheit, wie sie häufig von Gegnern des Establishments in den USA vertreten wird, hat Musk die Sperren zahlreicher prominenter Konten aufgehoben, die zuvor wegen Verstößen gegen die Plattformregeln zu Diskriminierung und Missbrauch gesperrt waren.
An die Front mit mächtigen Verbündeten
Wie jeder kluge Anführer und weitsichtige Stratege tritt Musk nicht allein an die Front, sondern verbündet sich mit mächtigen Partnern, die schon viel länger als er gegen den Globalismus kämpfen. Dabei bleibt Musk seinem inneren Technik-Enthusiasten treu und hat hervorragende Vorarbeit geleistet, indem er sich mit Schlüsselfiguren, einflussreichen Akteuren und Entscheidungsträgern vertraut gemacht hat.
Konservative Regierungen in Europa, wie etwa die von Viktor Orbán in Ungarn oder Giorgia Meloni in Italien, haben ebenfalls Verbindungen zu Musk geknüpft, insbesondere im Hinblick auf gemeinsame nationalistische Überzeugungen. Selbst am Rand der Neuen Rechten – wo der Widerstand gegen neoliberale Wirtschaftsmodelle und technologische Lösungsansätze mitunter recht stark ausgeprägt ist – haben Persönlichkeiten wie Alexander Dugin in Russland oder die von der „Neuen Rechten“ gegründete französische Zeitschrift Éléments ihm offen ihre Unterstützung zugesprochen.
Angesichts des wachsenden Interesses an seiner neuen politischen Ausrichtung – von einigen begeistert begrüßt und von anderen, insbesondere dem linksliberalen Mainstream, dem er einst angehörte, scharf kritisiert – erscheint Musks Übergang von einem gesellschaftlichen Kreis in einen anderen als eine natürliche Entwicklung. Darüber hinaus hat die unablässige Abwertung der globalen alternativen Rechten durch die Mainstream-Medien eine feindselige gesellschaftliche Atmosphäre geschaffen, die rechte Kreise empfänglicher dafür macht, neue Verbündete schnell aufzunehmen.
Die Neue Rechte
Die politischen Bewegungen der Neuen Rechten befinden sich, obwohl sie im Aufwind sind, in den meisten Fällen noch in einer Phase der Konsolidierung und werden von großen Teilen der Öffentlichkeit – wenn nicht völlig falsch – zumindest nicht vollständig verstanden. Dies ist schlichtweg die unvermeidliche Folge eines verlogenen Erbes des medialen Establishments, das absichtlich versucht, die Menschen zu täuschen oder zu desinformieren, während es vorgibt, sie aufzuklären.
Da diese politischen Bewegungen – etwa die von der Alternative für Deutschland (AfD), Giorgia Melonis Fratelli d’Italia (FdI), Reform UK und ähnlichen Parteien geführten – noch in einer frühen Entwicklungsphase stehen und in starkem Kontrast zu ihren eingefahrenen Pendants – den sozialdemokratischen und christdemokratischen Parteien, die seit der Nachkriegszeit die Politik Kontinentaleuropas dominierten – agieren, sind sie flexibler und anpassungsfähiger.
Dies bringt sowohl Vorteile als auch Nachteile mit sich. Während ihnen diese Flexibilität erlaubt, sich mit weit verbreiteten – und oft noch tabuisierten – protestierenden Gesellschaftsschichten zu verbünden, die von den etablierten Parteien des Regimes gemieden werden, und mit ihrer Rhetorik und Politik zu experimentieren, um neue Wähler zu gewinnen, macht sie dies zugleich anfälliger für den Einfluss externer ausländischer Interessen, seien sie ideologischer, finanzieller oder anderer Natur.
Kann man ihm vertrauen?
Da die Gesamtausrichtung, der Kurs und die zentralen politischen Botschaften dieser Parteien nicht immer klar definiert sind – insbesondere in Bezug auf die Außenpolitik –, haben zahlreiche mächtige und gut finanzierte Persönlichkeiten sowie Organisationen, die in einigen Fällen inoffiziell im Namen von Staaten handeln, versucht, zu einflussreichen Akteuren in diesen politischen Bewegungen zu werden, mit dem Ziel, sie in eine für sie vorteilhafte Richtung zu lenken. Es dürfte kaum jemanden überraschen, dass dies geschieht; schließlich ist das Politik in ihrer reinsten Form. Jeder, der mit diesen Bewegungen vertraut ist, kann bestätigen, dass es an solchen Akteuren nicht mangelt.
In diesem Kontext ist Elon Musk lediglich die jüngste – und bei Weitem reichste, mächtigste und prominenteste – Persönlichkeit, die in die wachsende europäische bürgerliche, nonkonformistische politische Bewegung gegen den Status quo eingetreten ist. Doch warum hat er sich mit politischen Kräften – Parteien wie der AfD, FdI und Reform – verbündet, insbesondere wenn a) einige ihrer Programme seinen geschäftlichen Interessen entgegenstehen und b) dies seinem persönlichen Markenimage schadet und die Gewinne seiner Unternehmen beeinträchtigt? Was erhofft er sich davon zu gewinnen oder zu erreichen? Und ist er vertrauenswürdig?
Die Antwort auf die erste Frage liegt in einer Mischung aus persönlichen Animositäten gegenüber traditionellen Institutionen und ihren Unterstützern – insbesondere dem Mainstream-Journalismus –, einer Verschmelzung von geschäftlichen und ideologischen Interessen und vielleicht vor allem der Suche nach Ruhm, Einfluss und der Macht, die Welt nach seiner eigenen Vision zu gestalten.
MUSK, DER IDEOLOGISCHE MEISTERMISCHER
Elon Musks „Ideologie“ zeigt sich an der Schnittstelle von Neoliberalismus und der Bewegung des Techno-Solutionismus. Basierend auf der neoliberalen Überzeugung, dass Eliten die maßgeblichen Innovatoren und Wertschöpfer in der Gesellschaft sind, hat Musk mit Bedacht ein öffentliches Bild von sich als exzentrischem, oft missverstandenem Genie gestaltet. Er präsentiert sich als der klassische Selfmade-Unternehmer – jemand, dessen Erfolge auf purem Talent, unermüdlicher Arbeitsmoral und einer tiefen Hingabe an die Weiterentwicklung der Menschheit beruhen. Häufig als Nonkonformist dargestellt, betont Musk nach eigenen Worten, dass ihm die Zukunft der Zivilisation wichtiger ist als persönlicher Profit.
Diese sorgfältig aufgebaute Persona ist jedoch größtenteils ein Produkt seiner eigenen Inszenierung. Obwohl er behauptet, sich von den vorherrschenden Ideologien des Silicon Valley abzugrenzen, spiegeln seine Methoden und Überzeugungen in Wirklichkeit die anderer prominenter Technologiemagnaten wider.
Musks Unternehmensimperium – darunter Tesla, SpaceX und SolarCity – stützt sich seit Langem auf erhebliche staatliche Unterstützung. Bis 2015 erhielten seine Firmen schätzungsweise 4,9 Milliarden Dollar an Subventionen des Bundes, sei es, um einen Bankrott abzuwenden oder das Start-up-Modell am Leben zu erhalten – eine Praxis, die sowohl in der US-Regierung als auch im Silicon Valley gang und gäbe ist. Musk, der aus einer wohlhabenden südafrikanischen Familie stammt, ist weit entfernt von dem „einfachen Mann“, als der er sich darstellt. Dies unterstreicht den Widerspruch zwischen seiner Erzählung vom selbst erarbeiteten Erfolg und seinem privilegierten Hintergrund noch deutlicher.
EINE DEN ELITEN ANVERTRAUTE MISSION
Musks führende Unternehmen behaupten, höheren Zielen zu dienen – der Verbesserung des menschlichen Lebens und der Erweiterung seiner Möglichkeiten durch Technologie. Doch diese Missionen verschleiern häufig seine persönlichen Interessen und stehen im Einklang mit den strategischen Zielen Washingtons. Darüber hinaus verkörpert Neuralink im Kern den Transhumanismus – die Überzeugung, dass Menschen ihre biologischen Grenzen mithilfe von Technologie überwinden können und sollten.
Diese Ideologie ist jedoch nicht frei von Schwächen. Der Transhumanismus setzt voraus, dass wir die Natur überwinden müssen – doch wer legt das endgültige Ziel fest? Ethiker werfen Fragen zu Einwilligung und Privatsphäre auf: Würden Sie Ihre Gehirndaten in Musks Händen wissen wollen? Kritiker wie Steve Bannon sehen darin elitistische Spielereien, die von den „echten“ Problemen der Menschheit losgelöst sind.
In den letzten Jahren hat Elon Musk seinen neoliberalen Ansatz der technologischen Problemlösung mit einer Mischung aus futuristischen, elitistischen und klimawandel-leugnenden Positionen kombiniert. Ein zentraler Bestandteil davon ist seine Zustimmung zum Longtermismus – einer Philosophie, die er als „nahe an meiner eigenen Philosophie“ beschreibt –, die der langfristigen Zukunft der Menschheit Vorrang vor dem gegenwärtigen Wohlstand einräumt. Der Longtermismus, verwurzelt im utilitaristischen Denken, fordert Eliten dazu auf, den Wert für zukünftige Generationen zu erkennen und zu maximieren, selbst wenn dies auf Kosten aktueller Probleme geht. Diese Idee spiegelt Prinzipien der österreichischen Schule der Ökonomie wider, die den Eliten eine einzigartige Rolle als visionäre Entscheidungsträger zuschreibt.
MARS – WIE AMERIKA VOR JAHRHUNDERTEN
Dieses ideologische Fundament fügt sich nahtlos in die späte Phase des Silicon-Valley-Kapitalismus ein. Es festigt die Vorstellung, dass globale Herausforderungen nicht durch öffentliche Politik oder demokratische Steuerung gelöst werden – die als Hindernisse für technologischen Fortschritt gelten –, sondern durch private Initiativen einer kleinen, oligarchischen Elite.
Das Streben nach technologischer Expansion – auf der Erde und darüber hinaus – bildet einen weiteren Pfeiler dieser Ideologie. Für Musk und effektive Altruisten hängt das Schicksal der Menschheit davon ab, vom erdgebundenen zum galaktischen Wesen zu werden. Musks Plan, den Mars über SpaceX zu kolonisieren, wird nicht nur als wissenschaftlicher Fortschritt präsentiert, sondern auch als moralische Pflicht, „das Leben multiplanetar zu machen“. Diese Rhetorik spiegelt die amerikanische Raumfahrtpolitik wider, die von Trump bis Biden eine klare Kontinuität zeigt, wobei beide Regierungen die Besiedlung von Mond und Mars unterstützen. Mary-Jane Rubenstein hebt hervor, wie Trumps Vision von „Amerikas Schicksal unter den Sternen“ an die koloniale Logik vergangener Eroberungen erinnert – wo der Mars, ähnlich wie Amerika vor einigen Jahrhunderten, zur neuen Grenze wird, die Wohlstand, Erlösung und Freiheit verspricht.
DIE KULTUR EROBERN HEISST, DEN KRIEG GEWINNEN
Elon Musk hat durch seine offene Unterstützung rechtsgerichteter Persönlichkeiten und Organisationen erhebliche finanzielle und reputationsmäßige Verluste erlitten. Mehrere große Unternehmen haben ihre Werbung von der Plattform X (ehemals Twitter) zurückgezogen, und Tesla verzeichnete einen deutlichen Rückgang des Aktienwerts – eine unmittelbare Folge der Reaktion auf Musks zunehmend polarisierende politische Haltung. Dennoch ist sein Weg trotz dieser Rückschläge zu einem Lehrbeispiel für andere rechtsgerichtete Unternehmer geworden, die ihre Rolle bei der Gestaltung kultureller Narrative zu verstehen suchen.
Historisch gesehen war die Linke weit erfolgreicher darin, das Konzept der kulturellen Hegemonie zu begreifen und anzuwenden – die Idee, dass wahre Macht nicht allein im Wahlsieg liegt, sondern in der Kontrolle von Institutionen, die das öffentliche Bewusstsein prägen: Medien, Bildung, Kunst und Populärkultur. Persönlichkeiten wie George Soros haben Milliarden investiert, um ein kulturelles Ökosystem aufzubauen, das progressiven Werten entspricht, und fördern alles von journalistischen Stipendien über Kunstpreise bis hin zu akademischen Programmen. Die Linke erkennt, dass langfristige gesellschaftliche Veränderungen von der Dominanz im kulturellen Dialog abhängen – eine Strategie, die sowohl Weitsicht als auch beträchtliche finanzielle Mittel erfordert.
Die Rechte hingegen hat sich traditionell auf den „freien Markt der Ideen“ verlassen, in der Überzeugung, dass ihre Perspektiven sich von selbst durchsetzen würden, wenn sie nur überzeugend genug sind, ohne dass strategische Investitionen nötig wären. Doch wie Musks Beispiel zeigt, lässt dieser Ansatz rechtsgerichtete Stimmen oft isoliert und anfällig für wirtschaftlichen Druck zurück.
SOROS HAT VIEL VERSTANDEN
Thierry Baudet hat diesen Unterschied in einem kürzlichen Beitrag treffend zusammengefasst:
„Soros hat viel verstanden: Wir sollten unsere Gegner nicht unterschätzen. Er und seine Verbündeten überlisten uns fortlaufend – wir verlieren ständig –, doch wir sind nicht fähig, daraus zu lernen. Entscheidend ist, dass die Linke und ihre globalistischen Partner begreifen, dass wahre Macht in einer Demokratie nicht nur im Gewinnen von Wahlen liegt. Gesellschaftlicher Wandel entsteht nicht allein durch die Bildung einer Regierung. Die wahre Macht, die eine Gesellschaft verändern kann, liegt in den Institutionen, die kulturelle Hegemonie definieren – Zeitungen, Literaturpreise, Schulen und Universitäten, Filme und Dokumentationen, Schriftsteller und Künstler. Politik und die damit verbundenen Veränderungen entspringen der Kultur.
Die Rechte glaubt oft, dass der freie Markt der Ideen von selbst ein Gleichgewicht herstellt. Dass Bücher, Filme und akademische Arbeiten aufgrund ihrer eigenen Qualität überleben oder scheitern sollten, mit Autoren, die von Verkäufen und öffentlicher Unterstützung leben, nicht von Subventionen. Doch wie ‚DOGE‘ der Welt zeigt: Die Linke finanziert ihre ideologischen Anhänger massiv. Es gibt keinen fairen Wettbewerb. Ohne vergleichbare finanzielle Unterstützung wird die rechtsgerichtete Kulturszene niemals gedeihen.“
Musks Beispiel – Verluste in Milliardenhöhe, aber die Weigerung, klein beizugeben – verdeutlicht diese Spannung. Es zeigt den Preis, etablierte kulturelle Machtstrukturen herauszufordern, ohne koordinierte finanzielle und strategische Rückendeckung. Wenn die Rechte diese Barriere überwinden will, muss sie vielleicht ihre Haltung zu Investitionen in die Kultur überdenken – und erkennen, was die Linke seit Jahrzehnten weiß: Geld sichert nicht nur Wahlsiege; es prägt die Welt, in der diese Wahlen stattfinden.
